人们对化学添加剂的恐惧,最新的例子,就是“强生风波”了。

  强生卫浴产品在美国查出有害物质后,一个与之有关的QQ群在网上迅速建立,一桩桩使用强生产品导致的疑似病例浮出水面。虽然“强生疑案”不属食品领域,但因牵涉冷僻的化学名词,自然容易挑动公众的神经。

  与此相呼应的是,“强生被查出有害物质”的消息甫一报道,某网站调查就显示,一半受访者表示,从此不会再买强生产品。虽然此类“用脚投票”,未必是明智之举,但错不在消费者,他们只是本能地规避风险。因为真相没有呈现之前,每一次购买都可能暗含风险。

  消费者的恐慌情绪,在于他们尚未得到一个权威定论。“强生疑案”曝光以来,人们再一次把信任和渴望的目光投向专业检测机构,但直到日前上海药监局才正式介入调查,至今仍未见检验结果。

  与检测部门的沉稳持重相比,强生公司和其相关的公关公司,倒是心急如焚,接连发表公告声明:“强生产品质量合格,有毒物质含量均在安全范围之内”。但公众当然更愿相信国家的权威论断,而非强生的自证清白。

  日常生活中许多产品都可能含有低剂量的有害物质,这似乎是现代社会的一个必要代价。但这些有害物质的含量是否在安全值之内,是否会影响健康,却是公众难以掌握的信息。化妆品防腐剂究竟有哪些类别?微量甲醛究竟是否会影响健康?风波骤起后,如果相关部门能主动普及这些基本知识,消费者的情绪也会更为平和。

  公众享有知情权,公众的知情渴望能倒逼有关部门认真履职,及时公布重要信息。以强生事件为例,除了被动接受相关消费知识,公众还可主动追问:婴幼儿卫浴产品中是否都含甲醛;《化妆品卫生规范》中的甲醛浓度限量是多少;对微量甲醛如何准确检测,是否只靠生产厂商提供的标明含量的产品分析报告等等。

  虽然强生是否有问题还有待进一步检验,但希望此事能成为强化公众知情渴望的一个契机,并以此推进相关部门主动向服务型政府转变。(李晓亮)